一针见血，刺破重重案情

　　2014年3月20日，常州检验检疫局认监科联合机电科对常州市某电机生产企业开展常规的管理体系认证行政执法监管。由于电机产品大多涉及3C认证(强制性产品认证制度)，常州检验检疫局认监科执法人员史经辉下意识地问了一句：“你们有3C证书吗？”“3C证书？我们的产品不需要做3C认证。”企业人员的回答让机电检验出身的史经辉顿起疑惑。

　　事情到这里，大家或许认为这只是一起“企业不懂3C认证”的常规案件。其实不然，就在3月23日，调查后的第3天，北京某认证机构竟然向该企业颁发了质量管理体系认证证书。

　　“质量管理体系认证证书需通过国际标准化严格审核才能获取，是企业赢得客户和消费者信赖的基本条件。认证公司对涉嫌未做3C认证的企业颁发质量管理体系认证证书。”史经辉谈及此案时说，“这绝非一起普通的涉嫌未经3C认证案件，我们怀疑认证公司也存在违法认证行为。”

　　没想到一个问题竟然问出了案中案。史经辉立即将相关情况向部门负责人做了专题汇报，常州检验检疫局第一时间成立了调查小组，立即对该电机生产企业展开再次调查，调取涉嫌未经3C认证的7种型号电机的销售记录、发货单、发票等材料。经调查发现，该企业在2011年至2014年期间，均存在生产、销售3C目录内未经3C认证电机行为，但认证机构仍于2011年3月24日、2014年3月23日两次向该公司颁发了质量管理体系认证证书，两份证书涵盖范围一致，均涵盖3C目录内电机。

　　明确事实后，调查小组当机立断，正式向北京某认证公司发出《管理体系认证行政监管检查通知书》，要求其提供相关资料，配合调查。

　　火眼金睛，违法初出水面

　　立案后，北京某认证公司向常州检验检疫局递交了《管理体系认证行政监管检查通知书》中要求的部分材料，但以各种理由推迟提供2014年3月23日当天的审核记录。审核记录中记载了认证活动全过程的详细情况，这直接关系到对案情性质的判定，调查活动一度陷入困境。

　　在常州检验检疫局多次催促下，6月9日，北京某认证公司终于提交了2014年再认证审核记录。尽管一再拖延，但“精心编制”的审核记录仍然难逃执法人员的法眼。经过认真检查、核对，调查小组发现如下问题：该公司提交了两份对计划营销部的审核记录，但内容却大相径庭，其中一份刻意插入“查看所抽查的买卖合同，未涉及销售3C许可范围产品”的描述文字，经过仔细对比，伪造证据确凿，估计是认证公司慌乱中将原件与伪造件共同提交；技质部检查记录自相矛盾，概论部分出现了“只审核1.1KW以上的产品（不涉及3C）”的描述，而后面又出现了“对0.4KW（涉及3C）产品”的审核记录，前后矛盾正是伪造、篡改所造成的；技质部审核记录、制造部审核记录、首末次会议签到表均有某技术专家的签字，而电机生产企业人员却说，3月19日至3月20日再认证审核期间，该技术专家从未到场，且签字笔迹明显不同，涉嫌伪造；制造部审核记录显示，审核时间为2014年3月18日，与事实、审核日程安排严重不符。

　　“精心编制”的审核记录最终还是漏洞百出。掌握了初步证据，常州检验检疫局调查小组对北京某认证公司展开现场笔录。