我们的质量体系是经得住审核的，可为什么我们的NG也能同样经得起考验？

我们有P，尽管它可能不是很完善，制度也有缺失，但我们能够进行生产；

我们有D，过程总是能够被记录的；

我们也有C，或许有点不足，可是大部分的NG还是能够被发现的，检验覆盖面还是足够的；

我们有A，当NG时，我们会分析它，解决它。

为什么NG还是反复出现？

我们真的有A么？

话说天下大势......STOP，对，就是“势”。

当产品趋近极限时，我们还在被“合格”所迷惑，当产品突破极限后，我们才恍然大悟。

我们总是说防错，可错误从没有被防住，就是因为我们的分析没有包括所有的数据，没有包括大多数的正常数据，只对产品的个别异常数据分析，怎么得到“势”？

事物的发展是有其自身趋势的，当产品处于合格区间时，我们就应该分析其发展趋势，在NG出现前进行调整，这才是真正的A。

P是理论，C是实际，D是理论联系实际，A是实际指导理论，有输入有输出才是一个完整的系统。

我们过于关注输出项，从而忽视了输入项的必要性，在条件不完备的情况下做出的结论怎么会具备可信度呢？

最大的问题在于，我们不知道自己是否缺失条件，缺失什么条件。

世界上著名的情报机构都有数据分析员这一岗位，为什么？没有数据是没有意义的，或许单独某一条是，但当所有信息综合起来时，它就具备了意义。

我们可以有产量的计统员，为什么不可以有检验数据的计统分析员？

检验数据必须涵盖设备、原料、产品、环境、工艺，这并不是一个简单的事情，但我们不能因为它复杂就不去做，因为这是我们体系缺失的一环，也是最重要的一环。

没有A，就没有循环，我们拥有的永远是一个残破的系统，一个残破的体系。

不知道自己无知，是企业最大的悲哀，不过，也是个人最大的幸福。

【作者：s5075584】

免责声明：本文来源于网络，目的在于传递更多信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责。文章内容仅供参考。特此声明。