《安全生产法》的修改这回缺憾也不少，主要的原因就是《安全生产法》这回修改定位为修正，而不是修订。修正是什么意思呢？就是小修小补，修订是大修大补，往往重新规定，以新的法的形式出现。有哪些缺憾呢？

第一，《安全生产法》应当成为安全生产领域的一个基本法，这个基本法就应该由全国人大来通过而不是全国人大常委会来通过，它应该涵盖《矿山安全法》、《职业病防治法》，它应该是最重要的，主要的法律。但现在还是“三张皮”：《安全生产法》、《矿山安全法》和《职业病防治法》还是各是各。当然《安全生产法》的修改还是体现了《安全生产法》的协调性，但总体上来说，统一协调的问题没有得到解决。

第二，在体例设计方面还是有一些局限性。比如安全生产监督管理这一章，把社会监督仍然纳进去的。当时我写个意见，要求把这个进行改变，社会监督不属于行政监督管理，包括新闻媒体的报道，社会的监督，应该体现它的独立性。但是这回遗憾的是没有把它区分开。安全生产建议提高全社会的安全生产意识，应该加强信息公开和公众参与，最好专设一章，让全社会来监督你，安全生产工作才有保障，专门设一章，但遗憾的是也没有。

第三，很多人提出来的，像学校、医院等事业单位，这些事业单位也有“安全”问题，但这些放在学校、医院的事业单位，生产经营过程中的事故怎么处理？学校运行过程中出现事故怎么处理？应该参照《安全生产法》，特别是事故调查的规定予以处理。《职业病防治法》，比方说对公务员的职业病防治是规定参照，这点做得不是很好。

第四，中央特别制定了安全生产红线制度，这次修法对安全生产红线制度，比如安全生产的限制、禁止、鼓励，这些战略要求凸现不足。另外还有一些地方性探索比较成功的经验，譬如说把隐患当作事故处理，没有吸收进去。在一些制度，特别是执法机制，如何激活或者启动这个企业的主体责任，这需要加强。我刚才讲的，企业都有主体责任，包括安监部门的执法计划不能墙上挂挂就完了，还得把它运转起来。

第五，在行政监管方面，也有以下两三个缺憾：

1、监管体制仍然没有得到理顺，广大安监部门提出来的呼吁，就是理顺综合监管和直接监管的管理，可能由于部分阻力没有进一步理顺。

2、乡镇一级的监管也纳入进去了，但现在有的乡镇根本没有安全监管力度，即使有，专业性也不强，有很多是临时工，怎样去加强安全生产监管，应该在里面加一条：加强安全生产监管的能力建设和力量建设。按照十八届三中全会决定的要求写进去，但可能立法宜粗不宜细的想法，没有加进去。

3、对于高危企业没有规定强制性的信息公开义务。有些高危企业对周边社会是有安全危害的，应该规定强制性的信息公开义务，比如危险物品的生产经营单位包括储存单位，对于他们安全条件论证，搞安全评价的时候，评价的全文报告应该向全社会公布，因为对周围的环境有一些危害，这应该借鉴《环境保护法》关于环评报告的做法，可惜的是由于认识不到位或者其他的原因没有写进去。

第六，在监督机制方面没有规定人大监督的机制。在实际过程之中，全国31个省市自治区已经有27、28个省市，目前我所知道的，党委和政府联合出台了安全生产党政通则，一杆双抓，齐抓共管，有的叫规定，有的叫意见，有的叫暂行规定，有的叫通知。但有一点，人大的作用没有发挥，地方政府应该就安全生产定期向人大常委会汇报，接受人大的监督。还有一些监督机制，比如安全考核对行政区域的考核，对其他部门的考核，现实生活之中已经做了多年，而且已经很成熟，但是还没有写进法律。

第七，最后一个方面的缺憾，一些处罚的严厉性还是不够。比方说安全生产经常存在连续违法的现象，只要不发生事故他根本就不在乎，一旦发生事故他屁股一拍跑了。所以，这时候是不是有必要借鉴《环保法》的修改经验，引进“按日计罚”，就是按照违法天数来计算罚款的措施，我也写过建议，但是也没有采纳。

第八，拘留。《安全生产法》修改里确实说了，按照《治安管理处罚法》规定的一些拘留措施，但这个规定是不充分的，比如《环保法》在修改的时候就并没有规定按照《治安管理处罚法》的要求采取拘留的措施，也就是说《环保法》规定的拘留措施是独立的行政拘留措施，并不受《治安管理处罚法》的约束。如果说在《安全生产法》方面，在《治安管理处罚法》里缺少依据的话有时候很难，它不是治安方面的东西，如果按照那个来进行行政处理的话，就势必影响《安全生产法》的威信，应该设立独立的行政拘留措施，譬如说强令职工进行不安全的作业，如果没有特种作业，不仅很影响自己的安全，也影响别人的安全，这种情况可以拘留，最后这个意见没有得到采纳。

总体上，也就是这么多缺陷。