参加工作不到一年的大学毕业生李某，在单位长时间加班后，在家中猝死。父母伤痛之余，向人社局提出工伤认定申请，但未获得支持。父母遂提起行政诉讼，近日，该案经一审、二审终获法院支持。

　　小伙下班后猝死家中卧室

　　23岁的李某，2012年毕业后应聘进入安庆市谢德尔汽车零部件有限公司，从事气门弹簧车间磨床工作。其父母向法院起诉称，儿子李某每月加班达到150个小时，休息时间仅一天左右。

　　去年6月17日，李某7时34分上班，20时许下班。次日13时，李某表哥发现其躺在自家卧室内，已停止呼吸，120急救无效宣布死亡，居民死亡医学证明书载明其系心源性猝死。

　　工伤申请被拒家人不服起诉

　　去年8月12日，李某父母向安庆市人社局提出工伤认定申请，要求认定李某为工伤。安庆市人社局受理后调查认定李某的死亡不属于《工伤保险条例》规定的情形，不应认定为工伤。李某家人不服，遂诉至安庆市迎江区法院。

　　法院：认为劳累事实存在

　　李某在死亡前一周，曾向多名同学打电话或留言，声称自己感觉会“累死”。迎江区法院审理认为：死者李某生前与他人网上聊天记录、对证人査某、陈某的询问笔录以及安庆谢德尔汽车零部件有限公司的陈述，能够相互印证李某生前所在的公司经常加班，李某感到劳累的事实存在；安庆市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书以及医院出具的《职业病诊断证明书》，均证明李某死亡原因系心源性猝死，不能排除劳累等因素导致。而安庆市人社局提交的证据，不能完全排除李某因加班劳累，导致猝死的情形存在，故其作出不予认定工亡的决定，应属事实依据不充分、适用法律不当。一审法院遂判决，撤销安庆市人社局不予工伤认定的决定，重新作出具体行政行为。

　　人社局：因病死亡不符相关规定

　　安庆市人社局不服一审判决上诉称，一、李某是因突发疾病死亡，无论劳累与否不是事故伤害，不符合《工伤保险条例》的相关规定。该条规定并不包括劳累致死的情形。二、李某在家中因心脏潜在性疾病发作导致心源性猝死，不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡的，不符合工伤保险条例第十五条规定。

　　近日，安庆市中级人民法院经依法审理后，维持了一审判决。

（胡毅杰 王丽 记者乔剑）

来源：安徽商报